Οι ρυθμίσεις του αποτελούν υλοποίηση των κατευθύνσεων της Παγκόσμιας Τράπεζας με δέλεαρ τα κονδύλια του Ταμείου Ανάκαμψης. Υπηρετεί την κατεύθυνση της μετατροπής της Δικαιοσύνης σε “επενδυτικό παράγοντα”, γρήγορης και αποτελεσματικής για τους οικονομικούς ομίλους, τους επενδυτές, τα funds και τις τράπεζες αλλά αντίθετα απρόσιτης για τον πολίτη, τον εργαζόμενο. Έρχεται σε συνέχεια του εξοντωτικού και άδικου φορολογικού νόμου Χατζηδάκη και την αντιδραστικού χαρακτήρα, αναμόρφωση των ποινικών κωδίκων. Στο σύνολο τους αυτές οι αλλαγές, επιδεινώνουν την καθημερινότητα του μαχόμενου αυτοαπασχολούμενου δικηγόρου και ευνοούν τη συγκέντρωση της δικηγορικής ύλης σε λίγες μεγάλες δικηγορικές εταιρείες που ενισχύουν τη θέση τους, στηριζόμενες στην εκμετάλλευση της εργασίας των έμμισθων και ασκούμενων συναδέλφων, υπό απαράδεκτους εργασιακούς όρους.

Το νέο νομοσχέδιο για τη χωροταξική διάρθρωση των ελληνικών Δικαστηρίων επιφέρει κλείσιμο δεκάδων Ειρηνοδικείων που εξυπηρετούσαν σημαντικό αριθμό πολιτών, είτε δικάζοντας υποθέσεις τους χαμηλότερου οικονομικού αντικειμένου, είτε με την χορήγηση πιστοποιητικών, ιδίως σε υποθέσεις κληρονομιών. Η μετατροπή ορισμένων Ειρηνοδικείων σε «περιφερειακές έδρες» των κεντρικών Πρωτοδικείων δεν λύνει το πρόβλημα αφού οι περιφερειακές έδρες δεν διαθέτουν οργανικές θέσεις Δικαστών, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν με κατάργηση σε επόμενο κύμα συγχωνεύσεων ή καταργήσεων. Ο κίνδυνος συγχωνεύσεων σοβεί και για αρκετά Εφετεία, τα οποία σύμφωνα με την έκθεση της Παγκόσμιας Τράπεζας κρίνονται «αναποτελεσματικά». Στον ανασχεδιασμό του Δικαστικού Χάρτη κυριαρχούν τα κριτήρια «κόστους-όφελους», χωρίς να σταθμίζονται οι επιπτώσεις στο δικαίωμα των πολιτών για πρόσβαση στη Δικαιοσύνη, ουσιαστική προϋπόθεση του οποίου είναι και η τοπική εγγύτητα.

Ταυτόχρονα και παρά τις επίσημες διαβεβαιώσεις από τα χείλη του κ.Υφυπουργού Δικαιοσύνης για «εξορθολογισμό» και εκσυγχρονισμό της τοπικής αρμοδιότητας των Πρωτοδικείων, σε εναρμόνιση με τα διοικητικά όρια, διατηρείται πλήθος αναχρονιστικών διαχωρισμών και κατάλοιπα του προηγούμενου αιώνα. Δεν είναι τυχαίο ότι μέχρι την τελευταία στιγμή και έως την κατάθεση του νομοσχεδίου στη Βουλή η υπαγωγή περιοχών στην περιφέρεια του ενός ή του άλλου Πρωτοδικείου ή η επιλογή της μίας ή άλλης πόλης ως έδρας του κεντρικού Πρωτοδικείου κάθε Περιφερειακής Ενότητας γινόταν αντικείμενο «παζαριών» υποδαυλίζοντας τοπικιστικές έριδες και δημιουργώντας συνθήκες κοινωνικού αυτοματισμού.

Δυστυχώς, θύμα των παρασκηνιακών αυτών «ρουσφετολογικού» χαρακτήρα πολιτικών παρεμβάσεων αποτέλεσε -για ακόμη μία φορά- το Πρωτοδικείο Πρέβεζας, αφού εν τέλει και παρά τα όσα εξαγγέλλονται στην αιτιολογική έκθεση, στο κατατεθέν προς ψήφιση νομοσχέδιο διατηρείται η διχοτόμηση της Περιφερειακής Ενότητας Πρέβεζας με την υπαγωγή των Δημοτικών Ενοτήτων Φιλιππιάδας και Ανωγείου στην τοπική αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου Άρτας.

Ως Δικηγορικός Σύλλογος Πρέβεζας, επιλέξαμε να μην δώσουμε τροφή σε τοπικιστικού χαρακτήρα «παιχνίδια» και κινηθήκαμε θεσμικά με νηφαλιότητα και ψυχραιμία, εκθέτοντας αρμοδίως τα επιχειρήματά μας και τεκμηριώνοντας τις προτάσεις μας. Επιδιώξαμε σε κάθε περίπτωση να μην τροφοδοτήσουμε με τη στάση μας αντιπαραθέσεις, σε μία στιγμή που απαιτείται η μέγιστη ενότητα των δικηγόρων απέναντι στα μεγάλα προβλήματα του κλάδου μας. ‘Ομως κάποιοι άλλοι δεν ακολούθησαν το δρόμο αυτό.

Δυστυχώς στην προσέγγιση μας αυτή, δεν βρήκαμε μιμητές τους πολιτικούς και κυβερνητικούς παράγοντες που προέρχονται από τον Νομό Άρτας συνεπικουρούμενους από πολύ μικρή μερίδα συναδέλφων μας. Είμαστε υποχρεωμένοι λοιπόν να κάνουμε μια πιο ολοκληρωμένη τοποθέτηση, προς ενημέρωση της κοινωνίας της Πρέβεζας:

Eίναι αληθές, ότι η περιοχή του πρώην Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδας, η οποία περιελάμβανε την κωμόπολη της Φιλιππιάδας και τα χωριά Άγιος Γεώργιος, Ανώγειο, Βούλιστα Παναγιά με τον συνοικισμό Γωνιά και Βούλιστα, Τσαγκαρόπουλο, Γυμνότοπος, Δαφνωτή, Δρυόφυτο, Κερασώνας με τον οικισμό Αγία Φανερωμένη, Κλεισούρα με τον οικισμό της Πέντε Πηγάδια, Ν.Κερασούντα με τον οικισμό της Ηλιοβούνιο, Ρωμιά, Γοργόμυλος και Πέτρα αν και ανήκαν στα διοικητικά όρια του Νομού Πρέβεζας, ανήκουν σήμερα Δικαστικά στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Άρτας. Όμως αυτό οφείλεται στα εξής ιστορικά γεγονότα : Mέχρι το έτος 1946 οι εκλογικές περιφέρειες στην Ήπειρο και μετά την ίδρυση του Ν. Θεσπρωτίας ήταν δύο (2). Την μια εκλογική περιφέρεια αποτελούσαν οι Νομοι Ιωαννίνων και Θεσπρωτίας και την άλλη οι Νομοί Άρτας, Πρέβεζας και Λευκάδας. Το προβάδισμα κοινοβουλευτικά κατά καιρούς είχαν οι νομοί Άρτας και Λευκάδος, οι οποίοι επί σειρά ετών αναδείκνυαν υπουργούς σημαντικών Υπουργείων. Τονίζεται και αναφέρεται αυτό, διότι ο Νομός μας ήταν «ρουσφετολογικά» αδύναμος ν’ αντισταθεί στην μέχρι σήμερα τακτική του πλάγιου και υπόγειου πολιτικού επηρεασμού της πολιτικής ζωής της χώρας μας. Τρανό και πρόσφατο παράδειγμα που αποδεικνύει αυτή τη μεθόδευση, είναι το γεγονός, ότι ενώ με τον ν. 4512/2018, βάσει του οποίου εκδόθηκε η υπ΄αριθ. 88/5/21-11-2019 απόφαση του ΝΠ Ελληνικού Κτηματολογίου (ΦΕΚ 4443/3-12-2019 τ. Β΄) καταργήθηκε το ειδικό άμισθο Υποθηκοφυλακείο Φιλιππιάδας, όπως και το ειδικό άμισθο Υποθηκοφυλακείο Πρέβεζας και συστάθηκε το Υποκατάστημα Πρέβεζας του Κτηματολογικού Γραφείου Ηπείρου, κατά το άρθρο 15 με έδρα την Πρέβεζα, στην τοπική αρμοδιότητα του οποίου υπάγονται τα ακίνητα της τοπικής αρμοδιότητας των καταργούμενων ειδικών άμισθων Υποθηκοφυλακείων Φιλιππιάδος και Πρέβεζας, μετά από παρέμβαση του βουλευτή Άρτας και καθ’ ύλη αρμοδίου Υφυπουργού για το Κτηματολόγιο, Ψηφιακής Διακυβέρνησης από τον Ιανουάριο 2021 κ.Γεωργίου Στύλιου, αποσπάστηκε η περιφέρεια αυτή από το Υποκατάστημα Πρέβεζας του Κτηματολογικού Γραφείου και υπήχθη στο Υποκατάστημα της Άρτας.

Και στην περίπτωση αυτή, ο Νομοθέτης είχε λάβει υπόψη την Διοικητική Διαίρεση της χώρας, την λειτουργία Κτηματολογικών Γραφείων κατά Περιφέρεια και Υποκαταστημάτων κατά Νομό (Περιφερειακή Ενότητα) και παρ’ όλα αυτά μετά από (πάλι) πολιτική παρέμβαση ο Νομός Πρέβεζας τεμαχίστηκε για μια ακόμη φορά σε όφελος του γειτονικού Νομού Άρτας.

Και για να επανέλθουμε στο θέμα μας, αρχικά στην δικαιοδοσία του Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδος, πέραν των ανωτέρω διοικητικών περιοχών, συμπεριλαμβανόταν και η διοικητική περιφέρεια της λεγόμενης Λάκκας Σουλίου –Θεσπρωτικού, η οποία συμπεριλάμβανε την κωμόπολη του Θεσπρωτικού και τα χωριά Παπαδάτες με τους οικισμούς Άγιοι Απόστολοι και Γαλήνη, Ριζοβούνι με τον οικισμό Ζηρόπολης, Γαλατάς, Ζερβό, Εληά, Πλατάνια, Άσσος, Νικολίτσι και Μελιανά. Κατεβλήθη μεγάλος αγώνας στο παρελθόν ν’ αποκατασταθεί μερικώς η μοναδική ίσως στην Ελλάδα απαράδεκτη κατάσταση να διχοτομείται κυριολεκτικά ένας Νομός από πλευράς δικαιοδοσίας Πρωτοδικείων. Μόλις το έτος 1959 συστήθηκε το Ειρηνοδικείο Θεσπρωτικού με δικαιοδοσία την προαναφερόμενη περιοχή και ακολούθως περιήλθε στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Πρέβεζας, παραμένοντας όμως η περιοχή του πρώην Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδος στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Άρτας. Αξίζει να σημειωθεί, ότι στο νεοσυσταθέν Ειρηνοδικείο Θεσπρωτικού ανήκε και η περιοχή της κοινότητος Πέτρας, η οποία όμως με τον ν. 3852/2010 (Καλλικράτης) υπήχθη στην διοικητική περιφέρεια του Δήμου Φιλιππιάδος και σύμφωνα με τα νέα διοικητικά όρια που διαμορφώθηκαν, η περιοχή της κοινότητος Πέτρας αποσπάστηκε από την δικαιοδοσία του Ειρηνοδικείου Θεσπρωτικού και Πρωτοδικείου Πρέβεζας και υπήχθη στην δικαιοδοσία του Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδος, δηλαδή του Πρωτοδικείου Άρτας (!!). Επίσης, αξίζει να σημειωθεί, ότι με Νόμο (Καποδίστριας) καταργήθηκε ο Δήμος Θεσπρωτικού (η περιφέρεια του οποίου ανήκε στο Ειρηνοδικείο Θεσπρωτικού και στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας ) και ενσωματώθηκε με τον τότε Δήμο Φιλιππιάδος και ήδη Ζηρού με αποτέλεσμα να παρουσιάζεται το μοναδικό στην Ελλάδα φαινόμενο:

- Ο Δήμος Ζηρού να διχοτομείται δικαστικά και η μεν περιοχή του πρώην Δήμου Φιλιππιάδος να υπάγεται δικαστικά στο Πρωτοδικείο Άρτας η δε περιοχή του πρώην Θεσπρωτικού να υπάγεται στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας.

- Η ανακήρυξη των υποψηφίων των αιρετών της τοπικής αυτοδιοικήσεως και η επικύρωση των αποτελεσμάτων των εκλογών να γίνεται για τμήμα του Νομού Πρέβεζας (περιοχής Δήμου Ζηρού) από το Πρωτοδικείο Άρτας, το δε υπόλοιπο από το Πρωτοδικείο Πρέβεζας.

Επομένως μια μεταρρύθμιση που ευαγγελίζεται τον εξορθολογισμό της χωροταξικής διάρθρωσης των δικαστηρίων θα όφειλε τουλάχιστον στην περιοχή μας ταυτίζοντας τα διοικητικά όρια με τα όρια της δικαστικής περιφέρειας να επιλύσει τα εξής ζητήματα :

1.- Να παύσει η δικαστική διχοτόμηση του νομού Πρέβεζας.

2.- Να παύσει η δικαστική διχοτόμηση του Δήμου Ζηρού και η μεν μισή περιφέρειά του ν’ ανήκει στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας και η άλλη μισή στο Πρωτοδικείο Άρτας.

3.- Να παύσει το μοναδικό ίσως παράδοξο και παράλογο στην Ελλάδα, να ανακηρύσσονται υποψήφιοι αιρετοί της Τοπικής Αυτοδιοίκησης του ίδιου νομού, άλλοι από το Πρωτοδικείο Πρέβεζας και άλλοι από της Άρτας και συγκεκριμένα της περιφέρειας του Δήμου Ζηρού, που «ανήκει» λόγω πρωτεύουσας του Δήμου (Φιλιππιάδα) στο Πρωτοδικείο Άρτας, ενώ της περιοχής πρώην Ειρηνοδικείου/ Δήμου Θεσπρωτικού στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας (!!)

4.- Να παύσουν να εφαρμόζονται δύο (2) μέτρα και δύο (σταθμά), δηλαδή, όπως η περιοχή της τότε κοινότητας Πέτρας υπήχθη διοικητικά στον τότε Δήμο Φιλιππιάδος και αυτοδικαίως υπήχθη στην δικαιοδοσία του Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδος και συνεπώς στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Άρτας, κατά τον ίδιο τρόπο σήμερα θα πρέπει να ταυτιστούν τα διοικητικά όρια του Νομού Πρέβεζας με αυτά της δικαιοδοσίας του Πρωτοδικείου Πρέβεζας.

5.- Να βελτιωθεί η ταχύτητα και ποιότητα απονομής της Δικαιοσύνης με τον πιο ισορροπημένο καταμερισμό της δικαστικής ύλης μεταξύ των Πρωτοδικείων Πρέβεζας και Άρτας, πράγμα που θα προέκυπτε αυτόματα, με την υπαγωγή της περιοχής του πρώην Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδος στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Πρέβεζας. Και αυτό διότι η περιφέρεια του πρώην Ειρηνοδικείου Φιλιππιάδος έχει συνολικό πληθυσμό σύμφωνα με την τελευταία απογραφή (Απόφ. 9429/Β4-2116, ΦΕΚ τ. Β΄6951/30-12-2022, ΔΕ.Φιλ/δος 9.556 + ΔΕ Ανωγείου 1.307 =) 10.863 κατοίκους, που αποτελεί το 17,3%του συνολικού πληθυσμού του Νομού Πρέβεζας (με συνολικό πληθυσμό 62769 κατ.), ενώ ο πληθυσμός του Ν. Άρτας είναι 79.776 κάτοικοι στους οποίους θα πρέπει να προστεθεί και ο πληθυσμός της περιοχής Φλωριάδος και Μενιδίου του Νομού Αιτωλοακαρνανίας, η οποία επίσης υπάγεται στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Άρτας (!!).

Αξίζει να σημειωθεί ότι το θέμα των χιλιομετρικών αποστάσεων που προβλήθηκε ιδιαίτερα από τους πολιτικούς παράγοντες του Νομού Άρτας, αδίκως τραγικοποιείται και τεχνηέντως διογκώνεται, διότι αυτές έχουν σήμερα ελαχιστοποιηθεί λόγω της βελτίωσης των υποδομών και των εξ αποστάσεως παροχής υπηρεσιών και θα μηδενιστούν στο μέλλον με την ψηφιοποίηση πολλών διαδικασιών που σήμερα απαιτούν αυτοπρόσωπη παρουσία. Η διοικητική διαίρεση της χώρας προβλέπει όρια συγκεκριμένα και καθορισμένα ανά Περιφέρεια (Περιφερειακές Ενότητες-Νομούς) και είναι εύλογο και απόλυτα φυσιολογικό να υπάρχουν περιοχές άλλες περισσότερο και άλλες λιγότερο απομακρυσμένες από την έδρα. Αυτό όμως δεν μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία για την κατάργησή τους και την αναίρεση της σημασίας τους. Άλλωστε, εάν η απόσταση ήταν το πρωτεύον ζητούμενο κατά τον σχεδιασμό του Νέου Δικαστικού Χάρτη, τότε η περιοχή του Ειρηνοδικείου Βόνιτσας, που ανήκει στον Νομό Αιτωλοακαρνανίας, θα έπρεπε να υπαχθεί στο Πρωτοδικείο Πρέβεζας καθ΄ότι η έδρα του (Βόνιτσα) είναι πλησιέστερα χιλιομετρικά στην Πρέβεζα από την Λευκάδα, στην δικαιοδοσία της οποίας έχει περιέλθει, με τη σύμφωνη γνώμη των Δικηγορικών Συλλόγων Αγρινίου και Λευκάδας, ύστερα από συνάντηση των Προέδρων των Δ.Σ με τον κ. Υφυπουργό, ο οποίος και το ανακοίνωσε στην Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων ως τη μοναδική (πανελληνίως) εξαίρεση που είναι συμφωνημένη!!! Ανάλογο θέμα δεν τέθηκε κατά την συνάντηση των Προέδρων των Δ.Σ Ηπείρου με τον κ. Υφυπουργό. Τα διοικητικά όρια του κάθε νομού, δεν είναι συμβολικά ούτε ενδεικτικά και η σημασία τους δεν είναι δυνατόν να αναιρείται και να τροποποιούνται αυτά, με τα εκάστοτε συμφέροντα και μετά από διαγωνισμό ή επίδειξη του μεγέθους της πολιτικής επιρροής εκάστου.

Δεν μπορούμε ακόμα ν’ αφήσουμε ασχολίαστο το «επιχείρημα» του βουλευτή Άρτας (πάλι) κ. Γ. Στύλιου σε «Αναφορά» του προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης σε προγενέστερο χρόνο «για το Ειρηνοδικείο Φιλιππιάδος», ότι η περιφέρειά του θα πρέπει να διατηρηθεί στο Πρωτοδικείο Άρτας, διότι «… ένας μεγάλος αριθμός των κατοίκων της περιοχής λαμβάνουν ποινικό μητρώο από την Εισαγγελία της Άρτας …» καθόσον σκόπιμα «ξεχνά», αν και πρώην Υφυπουργός Ψηφιακής Διακυβέρνησης, ότι αυτό μπορεί να ζητηθεί και μέσω του κάθε τοπικού ΚΕΠ αλλά κυρίως και μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης του GOV (!). Σε κάθε περίπτωση δε, από το που θα πάρει κάποιος την Βεβαίωση του Ποινικού του Μητρώου, αυτό εξαρτάται κάθε φορά από τον τόπο της γέννησής του, ο οποίος με τις συνεχείς μετακινήσεις του πληθυσμού της χώρας, σπανίως ταυτίζεται πάντα με τον τόπο κατοικίας του.

Ως Δικηγορικός Σύλλογος Πρέβεζας, εκκινώντας από τη συνολική και από θέση αρχής αντίθεση στη φιλοσοφία του νέου Δικαστικού Χάρτη καταγγέλλουμε την ενσωμάτωση στον νόμο αυτό των ίδιων «προπολεμικών» αντιλήψεων, της λογικής εξυπηρέτησης τοπικών μικροσυμφερόντων. Διεκδικούμε τη διατήρηση Πρωτοδικείων που υποβιβάζονται σε «Περιφερειακές έδρες» με γνώμονα την εξυπηρέτηση των πολιτών και λαμβάνοντας ιδιαίτερη φροντίδα για τις ορεινές, δυσπρόσιτες και νησιωτικές περιοχές. Ταυτόχρονα, τασσόμαστε υπέρ της ταύτισης των ορίων της δικαιοδοσίας του Πρωτοδικείου Πρέβεζας, με τα Διοικητικά όρια του Νομού Πρέβεζας, όπως υπαγορεύεται από την κοινή λογική και για το ενιαίο της Διοικήσεως του Νομού (ΠΕ Πρέβεζας) και ζητούμε τη συνολική υπαγωγή της εν λόγω διοικητικής περιφέρειας, στην δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου Πρέβεζας. Θυμίζουμε ότι οι κάτοικοι της περιοχής υπάγονται φορολογικά στη Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας και επιπλέον εξυπηρετούνται από τις υπηρεσίες του e-ΕΦΚΑ με έδρα επίσης την Πρέβεζα.

Επιτέλους δεν νοείται να εισακούγονται εκείνοι που φωνασκούν και προκαλούν θόρυβο και να αγνοούνται επιδεικτικά εκείνοι που τεκμηριώνουν τη θέση τους με νηφαλιότητα και ορθό λόγο, θέση που ταυτίζεται με τη φιλοσοφία και την στόχευση του νομοσχεδίου.

Δεν επιλύονται τα ζητήματα ανάλογα με την πολιτική επιρροή και τη δυνατότητα επηρεασμού κάποιων.

Εν τέλει αποτελεί πρωτίστως ζήτημα αξιοπρέπειας του Νομού Πρέβεζας ο οποίος για άλλη μία φορά αδικείται κατάφορα με μία σκανδαλώδη ρύθμιση για τα Πρωτοδικεία Άρτας και Πρέβεζας, που αποδομεί τον πυρήνα της φιλοσοφίας του Νομοσχεδίου.

ΓΙΑ ΤΟ Δ.Σ.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΘΩΜΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΖΟΚΑΣ