Είναι λογικό να χρωστάς στην εφορία και απλά να αρνείσαι να πληρώσεις; Αν δηλαδή εγώ χρωστάω στην εφορία χίλια ευρώ και έχω στην τράπεζα δέκα χιλιάδες ευρώ είναι παράλογο να μου κατάσχει η εφορία τα χίλια από αυτά; Πρέπει οι λογαριασμοί μου να είναι προστατευμένοι από κατάσχεση άσχετα από το ύψος των καταθέσεων και του χρέους;

Είναι λογικό να απαγορεύεται ο πλειστηριασμός της πρώτης κατοικίας άσχετα από άλλα κριτήρια; Δηλαδή αν κάποιος χρωστάει ένα εκατομμύριο στην τράπεζα και το σπίτι του αξίζει δύο εκατομμύρια δεν είναι σωστό και λογικό να το πουλήσει, να ξεχρεώσει και να πάει να μείνει σε ένα μικρότερο; Και όταν αρνείται να το κάνει αυτό, είναι λογικό η τράπεζα να μην μπορεί να κάνει τίποτα; Γιατί να τον υπερασπιστείτε έναντι πχ του νέου που δεν μπορεί να πληρώσει ούτε το ενοίκιο της γκαρσονιέρας που μένει και δεν τον προστατεύει κανένας νόμος από την έξωση; Είναι ας πούμε λογικό να μένει ακόμα στο ενοίκιο αυτός που δεν πήρε δάνειο γιατί είχε καταλάβει τον κίνδυνο αλλά είναι παράλογο να γυρίσει στο ενοίκιο αυτός που χρωστάει στην τράπεζα;

Είναι λογικό ένας κλάδος να απορρίπτει κάθε σχέδιο αξιολόγησης που προτείνεται χωρίς ποτέ να καταθέτει τη δική του εναλλακτική πρόταση; Είναι παράλογο να αξιολογείται ένας δημόσιος υπάλληλος και αν είναι ανεπαρκής να απολύεται; Γιατί να μην πάρει τη θέση του ένας ικανότερος άνεργος; Είναι παράλογο να απολύεται κάποιος που δεν έχει αντικείμενο εργασίας επειδή απλά κάποτε διορίστηκε ως δημόσιος υπάλληλος; Μπορεί το δημόσιο να μισθοδοτεί ακόμα με όρους φιλανθρωπίας; Και γιατί τότε να μη διοριστούν και όλοι οι υπόλοιποι άνεργοι;

Είναι λογικό τα όποια επιδόματα, ακόμα και τα ανταποδοτικά, να δίνονται χωρίς κριτήρια; Τα golden boys που απολύονται με αποζημιώσεις που αξίζουν ολόκληρες περιουσίες χρειάζονται επίδομα ανεργίας; Κάποιος που έχει στην τράπεζα για οποιοδήποτε λόγο δεκάδες ή εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ ή μεγάλη ακίνητη περιουσία χρειάζεται επίδομα ανεργίας αν τυχόν απολυθεί; Γιατί αυτά τα λεφτά να μη δοθούν σε ένα απολυμένο που πραγματικά πένεται;

Υπάρχει κάποια λογική στο αισχρά ψηφοθηρικό πρόγραμμα ολιγόμηνης απασχόλησης ανέργων από τους Δήμους και τις Περιφέρειες που τρέχει αυτές τις μέρες με δεδομένο ότι οι ίδιοι φορείς καλούνται υποχρεωτικά να απολύσουν μέσα στο έτος κάποιους χιλιάδες από τους υπαλλήλους που ήδη έχουν ανεξάρτητα από το αν τους χρειάζονται; Μόλις λήξει αυτό το πρόγραμμα τι θα έχει αλλάξει στη ζωή αυτών των ανθρώπων; Θα μπορούσαν τα λεφτά αυτά να δοθούν στους άνεργους που προσπαθούν να αρχίσουν κάποια δουλειά στη γεωργία, την κτηνοτροφία ή τον τουρισμό και χρειάζονται αρχικό κεφάλαιο . Έτσι ίσως να παραγόταν και κάποιο προϊόν που θα έμενε στην οικονομία, ίσως να δημιουργούνταν κάποιες βιώσιμες θέσεις απασχόλησης.

Είναι λογικό να πηγαίνω να βγάζω διαβατήριο και να πληρώνω φόρο υπέρ του ΟΓΑ; Γιατί για τον ΟΓΑ να φορολογούνται περισσότερο όσοι έχουν διαβατήριο από όσους δεν έχουν; Ποια είναι η μυστηριώδης σχέση που συνδέει αυτά τα δύο;

Δεν είναι ότι πέθανε το τζάμπα. Είναι ότι στην πραγματικότητα δεν υπήρχε ποτέ. Το κάθε τι έχει ένα κόστος που κάποιος το πληρώνει. Αν δεν γίνει ποτέ κανένας πλειστηριασμός θα παρακαλάμε να ξαναχρεωθούμε για νέες ανακεφαλαιοποιήσεις των τραπεζών ή θα μας «κουρέψουν» τις καταθέσεις. Αν δεν γίνουν καθόλου κατασχέσεις από όσους χρωστάνε στην εφορία θα πληρώνουν οι υπόλοιποι περισσότερους φόρους. Αν δεν απολυθούν οι όποιοι ανάξιοι δημόσιοι υπάλληλοι δεν θα προσληφθεί ποτέ κανένας από τους άνεργους με μετεκπαιδεύσεις, διδακτορικό, μεταπτυχιακό και τρεις ξένες γλώσσες. Αν παίρνουν όλοι τα ανταποδοτικά επιδόματα, αυτά θα παραμείνουν ψίχουλα και τελικά θα καταργηθούν τελείως.

Και το πιο πονηρό από τα ερωτήματα. Είναι η κοινή λογική θέμα αριστεράς και δεξιάς; Και αν έπρεπε να διαλέξουμε ποια από τις παραπάνω πολιτικές είναι αριστερή και ποια δεξιά, πώς θα απαντούσαμε άραγε;

Email για παρατηρήσεις-σχόλια: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.